Après l’itinérance 3G et 4G, vient la mutualisation sur la 5G. Une nouvelle idylle entre Orange et Free se profile.
Les enchères sont terminées, les rapprochements peuvent désormais s’opérer sur la 5G. Et cela se précise déjà entre deux acteurs. En effet, le patron d’Orange ne perd pas de temps pour manifester sans détour les intentions de l’opérateur historique. «La voie est libre pour la mutualisation de la 5G entre Orange et Free» a déclaré Stéphane Richard hier lors de l’Université d’été du Très Haut Débit. Pour sa part, Xavier Niel, fondateur de Free, nous démenti le 7 juillet dernier l’existence de discussions stratégiques autour d’un accord de mutualisation avec Orange, une déclaration logique puisque les opérateurs “n’ont pas vraiment le droit de parler de ce type de sujet” pendant le processus d’attribution des fréquences, a t-il souligné.
En février dernier, Le Figaro a toutefois révélé que l’Arcep étudiait un accord de mutualisation sur la 5G entre les deux opérateurs visant le partage de sites mobiles dans les zones rurales et de déploiement prioritaire.
A l’heure où la 5G est sur toutes les lèvres, mutualiser les réseaux en France apparaît comme une option évidente pour les opérateurs. Outre des investissements colossaux malgré des enchères décentes , Orange, Free, SFR et Bouygues devront par exemple installer trois fois plus d’antennes en zone rurale que pour la 4G s’ils désirent atteindre une couverture équivalente.
La question d’une “mutualisation poussée se pose” sur les futurs réseaux 5G, avait fait savoir début février Stéphane Richard, rejoint une semaine plus tard par Thomas Reynaud, directeur général d’Iliad/Free pour qui “mutualiser certaines infrastructures ferait beaucoup de sens et permettrait de rediriger des dépenses de génie civil vers des investissements à enjeux” tout en limitant l’impact environnemental des opérateurs. Optimiser le déploiement de la 5G, une vraie bonne idée.
Source : Le Figaro
Free n'a pas d'itinérance en 4G chez Orange non ?
Non il y a boulette, pas d'itinérance 4G il y a une erreur dans l'article, un emballement...
Ca serait intéressant de coinvestir sur les pylones... j'espère que l'objectif n'est pas de faire de l'itinérance 5G mais plutot un partage d'infrastructure avec chacun ses propres backbones et ses propres antennes
Free n'a pas d'itinérance 4G en France, mais dans certains pays européens oui.
Itinérance 5G Orange avec un débit de 100 kb/s...Merci Free !!!
Attention on parle bien de mutualisation, pas d'itinérance, oublions cette itinérance 3G, la mutualisation 5G n'aura rien à voir, les 2 opérateurs seront là d'égal à égal.
Si c'est pour avoir un débit aussi pourri qu'actuellement en itinérance Orange, surtout pas, non !
Mutualisation
Elle met en commun des moyens, équipements matériels ou personnels
Itinérance
Télécommunications
1. Capacité d’un téléphone mobile à changer de zone d’émission sans perdre la faculté d’émettre et de recevoir des appels.
2. Possibilité d’utiliser un téléphone mobile sur un autre réseau que celui d’origine.
oui faut l'écrire en gros caractère certains ne connaissent pas la différence
C'est pénible cette lecture en diagonale d'un article qui amène des posts complètement hors sujet !!
Effectivement il n'y a pas d'itinérance 4G, néanmoins à plusieurs reprises et à des endroits différents, j'ai constaté sur l'application RNC mobile du réseau free en 800 Mhz (fréquence que free ne possède pas) et ceci avec 20 méga environ de débit...
Quelqu'un a une égalisation à ca ?
L'article parle de Mutualisation, pas d'itinerance.
Cela m'arrangerai, car j'ai une antenne orange à 200M de chez moi et alors que celle de Free est un peu loin........
Les enchères sur la 5G sont terminées mais connait-on les emplacements dans le spectre ?
"...Orange, Free, SFR et Bouygues devront par exemple installer trois fois plus d’antennes en zone rurale que pour la 4G s’ils désirent atteindre une couverture équivalente..."
Alors... qu'est ce que je disais ?
La 5G sera plus écolo ? Pffff....
Sacré lobbyistes de la 5G..., ils sont démasqué aujourd'hui.
Eh oui, compte tenu des fréquences utilisés (3,4 - 3,8 Ghz) il faudra beaucoup plus d'antennes pour une même couverture car ces fréquences ne sont pas vraiment adaptées au mobile, car trop sujettes aux obstacles.
Ça va coûter encore très cher cette histoire... et va payer ? ... hummmm ...
Mais si il y a accord de mutualisation entre ORANGE et FREE, c'est parfait !
S'ils pouvaient faire pareil sur la fibre..., mais sur tous les RIP
Euh, on tombe pas des nues non plus. C'est annoncé depuis le départ et je dirais même que les 3 fois plus annoncées par S. Richard n'est qu'une façon de parler et qu'il en faudra beaucoup plus.
"La 5G nécessitera t-elle plus d'antennes ?
La 5G va nécessiter l'installation de plusieurs dizaines de milliers d'antennes. Tout d'abord des antennes macro, généralement des points hauts, comme pour la 4G, mais aussi des antennes miniatures. À termes, en effet, la 5G va en effet utiliser les ondes millimétriques. Des ondes avec une portée de seulement quelques centaines de mètres. Dans les villes, cela nécessitera donc l'installation de dizaines de milliers de nouvelles antennes."
https://blog.ariase.com/mobile/dossiers/antennes-5g
quand on voit ce que ca a donné l'itinérance 3G alors non merci ???
Non mais commentez pas pour rien sérieux!
C'est gonflant.
On parle de MUTUALISATION!
(????)? ♥ MUTUALISATION ♥
(????)? ♥ MUTUALISATION ♥
(????)? ♥ MUTUALISATION ♥
(????)? ♥ MUTUALISATION ♥
(????)? ♥ MUTUALISATION ♥
(????)? ♥ MUTUALISATION ♥
(????)? ♥ MUTUALISATION ♥
(????)? ♥ MUTUALISATION ♥
(????)? ♥ MUTUALISATION ♥
(????)? ♥ MUTUALISATION ♥
(????)? ♥ MUTUALISATION ♥
Vous avez toujours pas compris la différence ?
Malheureusement on ne peux rien faire pour vous.
Je ne comprends pas pourquoi la france n'a pas créé une infrastructure commune sur le fixe comme sur le mobile et ouvert à la concurrence uniquement le cote commerciale comme c'est fait sur l'eau, le gaz, l'électricité ou sur la paire de cuivre. Aujourd'hui les opérateurs revendent leurs réseaux fibres, leurs pylônes, mutualisent les réseaux. On voit bien que ces investissements chacun de leur coté n'a aucun sens, surtout que pour s'entendre sur les normes ca prend encore plus de temps... Ce cote chacun de son coté augmentent la fracture digitale entre citadin et campagnard.
Uniquement dans les zones blanches...
A priori la mutualisation ne devrait concerner que les pylônes,d'après cet article:
https://www.01net.com/actualites/orange-et-free-vont-ils-enfin-mutualiser-leur-reseau-mobile-1994986.html
"Orange, Free, SFR et Bouygues devront par exemple installer trois fois plus d’antennes en zone rurale que pour la 4G s’ils désirent atteindre une couverture équivalente."
=> C'est peut être vrai sur la Bande de 3,5Ghz achetée récemment, mais c'est faux sur d'autres bandes. Donc un opérateur comme FM qui a de la bande 700, peut couvrir le terrritoire en 5G facilement sans ajouter de pylône et obtenir une couverture identique sinon meilleur qu'en 4G actuellement. Avec cela dit un débit moindre que ce qui est attendu en 3.5Ghz nous sommes d'accord.
c'est ce que je dis depuis pas mal de temps: la logique prévaut enfin!
il ne devrait y avoir qu'un réseau fibre et qu'un réseau mobile comme il n'y a qu'un réseau cuivre téléphonique!
le premier arrivé louant aux autres pour rentabiliser et se rembourser de l'installation...
La mutualisation c'est exactement ça.
absolument débile et un non sens de doubler, tripler, quadrupler le nombre d'antenne avec un réseau par opérateur!!!
Il faudrait savoir ce qui se cache derrière la mutualisation :
- Est ce que FM / O installe sur ses pylônes des antennes 5G, pour les 2 opérateurs en une seul opé de génie civil. (Diminution des frais d'opérations, du nb de pylône, mais nb antennes inchangé).
- Est ce que FM / O installe une seule antenne pour les deux opérateurs, avec emission sur une largeur de bande plus forte (au cumul des 2 bandes achetées). Je ne sais pas si c'est réalisable, et s'il est possible d'attribuer une largeur aux abonnés de l'un, et une largeur aux abonnés de l'autre ?
- Est ce que FM / O installe une seule antenne pour les deux opérateurs, avec emission sur la largeur de bande achetée par l'opérateur qui déploie, et itinérance des abonnés de l'un sur l'autre ? (A la manière CROZON)
- Est ce que cette mutualisation ne s'entends que pour l'apport de la fibre jusqu'aux points hauts ?
etc... bref, beaucoup de questions, nous en saurons plus dans les mois à venir :)
Oui, la couverture sera plus simple avec le 700Mhz...mais vu la bande passante, il ne faudra pas s'attendre à des débits bien meilleurs que ceux de la 4G.
c'est les antennes qui font pas ecolo ? et c'est pas nouveau, il a toujours été dit que le nombre d'antenne devrait être plus important.
on peut aussi plus d'antennes, moins de puissance....
La 700 MHz peut-être utilisée pour l'upload, ça permet de maintenir plus loin la 3,5 GHz et de déployer moins d'antennes. Parce que c'est surtout l'uplink qui pose problème, pour le downlink le beaforming aide bien.
Bonjour Charlooze
Excellentes questions.
Selon l'article, peu détaillé, ils vont construire des sites en commun, c'est à dire que les démarches administratives, les travaux, le raccordement électrique seront communs et à frais partagés.
La mutualisation des équipements actifs, comme cela a été fait dans l'accord Bouygues SFR suppose que l'on mette des équipements dédiés, et aussi qu'on protège les données de chacun. Ils avaient fait une filiale commune pour le projet. Si Orange et Free avaient dû le faire, ça aurait été mieux il y a 2 ou 3 ans. Je ne crois pas qu'il soit question de ça maintenant.
Il n'y a pas de choix envisagé de mutualisation des fréquences. Chacun a les siennes.
Il est aussi d'usage, même en cas de mutualisation d'équipements actifs, que chaque opérateur assure lui-même la collecte de ses données. Il n'est pas interdit, dans le cas de la fibre, que les travaux de câblage soient communs (tranchée ou aérien), mais a priori ce n'est pas différent de ce qu'on voit en ville. Chaque opérateur s'installe ou pas. Cependant, il est logique que si le trafic sur un site mobile le justifie les 2 le fasse s'ils veulent être efficaces.
Pour répondre à certains commentaires, non bien sûr il ne s'agit pas du tout d'itinérance.
Alors les enchères 5G, c'est 5.6 milliards €, en France.
https://youtu.be/DmwnFZDcorg
UF avait trouvé le lien, mais ils n'ont regardé que Thomas Reynaud apparemment..
Orange ouvre la porte pour mutualiser ? Non, ils mettent le pied dans la porte pour tenter d'obliger Free. Mais Free ne doit rien, après avoir vécu quelques années d'itinérance calamiteuse.
Et qu'est-ce qui motive Stéphane Richard pour courtiser Free ? Et bien les enchères de positionnement semblent bloquées. Je crois que Bouygues et SFR ont décidé de merger et que les conditions occupent tout le monde. Richard veut négocier la vasalisation de Free en même temps, en espérant quelques milliards de rente de sa part.
Il faut évidemment rester totalement indépendant du mastodonte. Qu'Orange tente de vendre à ses prix où Free sera absent, et que Free garde ses sous pour contenter tout les freenautes, plutôt que les quelques qui seraient mieux ailleurs. Genre Free serait le nouveau Shosh de la couleur toxique ? Non mais Allo quoi.
Sinon je lis qu'il faudrait plus d'antennes ? Pour couvrir en 3.5GHz, alors ? Il a été dit quelque part que cette fréquence devait remplacer les autres ? Nan mais sérieux !
Ccl. Free a un réseau en 700MHz? Donc Free a de la 5G. Presque partout. Qu'orange trouve un autre pigeon !
Non, les fréquences 3,4-3,8Ghz ne remplaceront pas les autres fréquences, mais viendront en complément (d'où la densification du brouillard électromagnétique, mais là, c'est un autre sujet).
Si FREE dédie le 700Mhz à sa 5G, pourquoi pas, sauf que la bande passante est faible, et les débits seront quasi identiques qu'en 4G. Quand tu auras un smartphone 5G, au lieu de voir le logo "4G" tu verras "5G"... pour le reste...
Si les enchères de positionnement semblent bloquées, c'est qu'elles sont stratégiques !
Il vaut mieux entre dans le bas du spectre pour être moins sujet aux problèmes des obstacles.
FREE c'était déjà fait farcir avec le 2,6Ghz, fréquence la plus haute avant l'arrivée des fréquences 5G, et donc sa couverture était la plus mauvaise à nombre d'antennes et puissances égales...
FREE ne voudra pas reproduire les mêmes erreurs (mais avait-il le choix ?)
Les 3 autres le savent aussi très certainement, donc, ça va être très compliqué.
Il va y avoir encore des tractations... des vrais marchands de tapis...
Niel et Richard sont pratiquement potes...mais Richard est un boss élu par des actionnaires...que se passera t’il demain?
4G et 5G pareils ? Gosh !
https://youtu.be/chmZ8cdyTMc
Tout le spectre potentiellement focalisé vers toi si tu es proche de l'antenne, mais là les généreuses 3.5GHz te suffiront. Si tu es très loin, seules les fréquences les plus basses. Mais quasi pour toi seul, ou ceux partageant ton beam. Le débit max de l'antenne multiplié par 64. Sans avoir besoin de sacrifier la 4G.
#MassiveMIMO
Avec autant de fréquences exploitables qu'il y en a en portefeuille, pas que les 700 et les 3.5, mais toutes. Et agrégeables.
Les opérateurs n'ont pas mis 6 milliards dans de la soupe, c'est un nouveau monde !
Cadeau
Ce soir Jeudi 22 octobre à 23h05 sur France 2. Complément d’enquête.
".................D’abord une précision : contrairement à ce que laisse supposer son titre, ce numéro de « Complément d’enquête » n’aborde pas la question de la 5G. En revanche, il se penche très sérieusement sur celle des ondes électromagnétiques qu’émettent nos téléphones portables.........................."
https://www.nouvelobs.com/ce-soir-a-la-tv/20201022.OBS35092/5g-l-onde-d-un-doute-le-scandale-qui-vient.html
Il ne faut pas non plus être parano, simplement le principe de précaution que j'indique tout le temps...
Voila une très très bonne nouvelle, pleine de bon sens ....
Ha Ouin Ouin Le Caliméro a encore frappé, le visionnière, le grand spécialiste des télécoms et ses sciences des ondes électromagnétiques ...
Bref coute que coute empecher l'arrivée de la 5G, puisque par principe de précaution tu remet en question les rapports qui ont été fait sur la 5G.
T'es pas parano mais par principe de précotion tu bloque tout sur ton Smartphone
T'es pas parano mais par principe de précotion il ne faut pas faire confiance aux etudes faite sur la 5G.
1. Je n'ai jamais dit que je bloquais tout, j'ai simplement indiqué que j'avais désactivé l'historique sur mon compte Google.
D'ailleurs, essaye un jour de te connecter sur tout compte Google et de balayer l'historique de tes photos, tes conversations, etc, etc... tu seras très surpris. Bref, suppression pour moi, c'est tout.
2. Je ne dit pas de se mettre au fond d'une grotte, je dis simplement, qu'en l'absence de preuve que les fréquences qui nous entourent ne sont pas nocives à long terme et avec de fortes expositions il faut simplement adopter le principe de précaution qui est même indiqué sur la notice de ton Smartphone :
- Limiter ton temps d'exposition
- Utiliser ton kit mains-libres quand tu le peux (ton Smartphone est livré avec)
- Éloigner autant que possible le Smartphone de ta tête (le DAS est mesuré à 2,5CM.... alors que souvent ton Smartphone est collé à ton oreille)
- Ne pas dormir avec ton Smartphone à la tête de ton lit
- Éteindre le Wifi la nuit (il ne te sert à rien, et l'interface de ta Freebox est faite pour ça)
Quelques règles toutes simples, que tout le monde devrait adopter.
C'est tout, rien de plus, et tout ira bien
Pour les Télécoms... je lis les différentes publications... et je suis radioamateur.
Ce qui ne veut pas dire que je connais tout, loin de là, mais je peux dire que je m'intéresse activement à tout ce qui tourne autour des radiocommunications.
Pour les ondes électromagnétiques : c'est un peu mon boulot, qui se recoupe avec mon hobby de la radio, donc si tu veux, je sais un peu de quoi je parle, et surtout ce que je mesure et analyse...
Et toi, sur ces deux points ?
Les habiituels trolls anti-Free qui prétendent que l'opérateur refuse la mutualisation vont être énervés !
En France et ailleurs aussi, ce qui n'est pas interdit est autorisé.
Concernant le principe de précaution, à un moment il faut aussi y mettre des limites.
Je suis d'accord qu'il faut des études indépendantes, avec des rapports indépendants, consultable publiquement et librement.
Mais il faut aussi tenir compte du recul, et du recul sur les ondes électromagnétiques de la téléphonie mobile, nous en avons aussi depuis plus de 20 ans.
Et ce principe qu'il faut prouver que ce n'est pas nocif est quelque part stupide avec les 20 ans d'usage dans le domaine des télécoms mobiles.
C'est vraiment le système américain, je t'accuse, prouve que tu es innocent, sans apporter la charge de la preuve, ce qui ouvre à toutes les dérives, à tout et n'importe quoi.
Parce qu'à partir de là, on doit alors prouver pour tout que ce n'est pas nocif, au lieu de s'attacher à prouver que c'est nocif, pourquoi, comment et quels impacts et conséquences.
Perso je suis totalement contre de devoir prouver que ce n'est pas nocif, d'ailleurs dans les process de validation des normes comme NF et CE, il y a un cahier des charges à respecter, avec des dangers identifiés, auxquels il faut démontrer qu'on respecte ces cahiers des charges.
A un moment il faut être rationnel, et ne pas partir dans une fuite en avant totalement incontrôlable !
Le problème des Anti ça ou ceci, c'est que bien souvent ils courent pour une partie après des chimères, au lieu de s'attaquer au problème dans sa globalité.